Как американские экономисты убедили повышать МРОТ?

Весной 1992 г. в американском штате Нью-Джерси вступил в силу закон, который раскритиковали местные предприниматели и экономические теоретики: на территории штата был увеличен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) с 4,25 до 5,05 долларов в час. Шли дискуссии о том, что такая мера вынудит работодателей сократить издержки и оставить часть сотрудников без рабочих мест. Ситуация усугублялась тем, что закон вступил в силу на фоне экономической рецессии.

Два года спустя внимание американской общественности привлек материал в журнале The American Economic Review: в одном из номеров была опубликована научная статья о том, как МРОТ сказался на занятости в штате Нью-Джерси. Исследование в соответствии со всеми требованиями к методологии и качеству работы с данными провели экономист Дэвид Кард и специалист в области экономики труда Алан Крюгер.

В классических учебниках по экономике часто выступали против инициатив наподобие принятой в Нью-Джерси. Поэтому Д. Кард и А. Крюгер поняли, что для максимальной убедительности им необходимо выбрать тот сегмент рынка труда, где можно сформировать наиболее удачную выборку и объективно провести анализ. Исследователи решили использовать в своей работе данные по индустрии фастфуда.

В своем исследовании Д. Кард и А. Крюгер применяли метод «разность разностей» (difference-in-differences, DiD), который стал набирать популярность в оценках экономической политики с 1980-х гг. При использовании такого метода исследователи берут два временных периода – до и после изменения – и определяют две группы для выборки – группу воздействия, на которую распространились оцениваемые изменения, и контрольную группу – тех, кто продолжал жить «по старым правилам».

Чтобы измерить воздействие закона, экономисты провели телефонный опрос более 400 ресторанов быстрого питания из нескольких франчайзинговых сетей. Во время интервью представителям задавали вопросы о занятости и трудоустройстве в их заведении, о зарплатах, ценах на продукты и других характеристиках ресторана. В группу воздействия попали заведения из Нью-Джерси, а в контрольную группу – рестораны из другого штата (Пенсильвании), где МРОТ не меняли.

В соответствии с требованием метода «разность разностей» исследователи выбрали два периода, в течение которых были проведены две волны опросов среди ресторанов. Первый период для анализа «разности разностей» пришелся на февраль и март 1992 г., то есть накануне вступления закона о МРОТ в Нью-Джерси в силу. В качестве второго периода Д. Кард и А. Крюгер выбрали ноябрь и декабрь 1992 г.

Таким образом, в группе воздействия были опрошены рестораны в Нью-Джерси перед тем, как закон о МРОТ вступил в силу, и после этого. А к контрольной группе были отнесены и опрошены кафе фастфуда в Пенсильвании, которые не попали под воздействие ни в одном из временных отрезков.

Идея метода «разность разностей» в том, что, если какие-либо тенденции наблюдаются и у контрольной группы, и у группы воздействия в первый период (до воздействия), эти факторы являются внешними по отношению к тому, что хочется оценить, и их следует «убрать из уравнения». Если же разница по измеряемому показателю изменяется во второй период – после воздействия – значит, фактор следует брать во внимание, чтобы оценить его влияние. При этом его размер можно «вычесть», ориентируясь на то, насколько изменился интересующий показатель в контрольной группе.

После проведения интервью и анализа данных экономисты обратили внимание на разницу в показателе «эквивалент полной занятости» (единица измерения количества рабочих мест из расчета полного рабочего дня). Разница в этом показателе между штатами составила 2,75 единиц.

Зеленая линия на рисунке изображает то, как в реальности изменился уровень занятости в Нью-Джерси, а пунктирная – какого изменения стоило бы ожидать в отсутствие повышения. Тогда величина эффекта реформы может быть вычислена как разница между различиями в уровне занятости в Пенсильвании и Нью-Джерси в феврале и ноябре.

В последующие годы программы по повышению минимального размера оплаты труда и другие государственные меры по поддержке занятости были приняты во многих штатах США. В обоснованиях государственного вмешательства в этих сферах часто ссылались на исследование Д. Карда и А. Крюгера.